Seguimos profundizando en la mentalidad del fanático. No quisiera predisponer a nadie a percibir las contradicciones, pero de verdad que yo las veo a cascoporro. Da unos palos de ciego brutales, dice una cosa y su contaria constantemente, a veces en una misma respuesta. Sorprendentemente todo lo relacionado con Nintendo es magnífico, en cambio lo relacionado con Sony no va a ninguna parte... y en las preguntas que se encuentra atrapado hace por salirse por la tangente desesperadamente.
¿El publico del videojuego se divide exclusivamente en dos grandes grupos llamados "casuals" y "hards"?
No.
¿Cuál es tu concepción de "casualismo"? ¿Y de "hardcorismo"?
"Casual" es el que juega a los juegos por diversión para pasar el rato y sin mayores pretensiones, lo cual, aunque se suela usar el término "casual" en sentido peyorativo, no es para nada malo.
"Hardcore" es el que desgrana los entresijos del juego y se molesta en exprimirlo al 100%. Una vez exprimido el juego, son ellos mismos quienes tratan de establecer nuevas marcas. Pasarse juegos sin continues, con una sola arma, speed runs, etc.
¿El casualismo lo inventó una compañía? ¿Cuál?
No. No lo inventó ninguna. Desde que el videojuego es videojuego hay gente que lo utilizaba para sacarle los entresijos, y gente que lo utilizaba para desconectar y pasar un rato agradable.
¿Por qué un juego de fútbol o de carreras es casual?
El juego en sí no es casual. Es casual el jugador que únicamente juega a esos títulos por encima porque son lo que está de moda, despreciando automáticamente cualquier juego que no tenga que ver con dicha temática.
Aparte de Casuales y Hards ¿Cuántas más categorías contemplas?
Tantas como jugadores haya. Desde el que juega mil juegos por encima hasta el que no está interesado en el mundillo; pero x juego le cae en gracia y se convierte en un "hard" de ese único juego.
¿El usuario de Cocina Conmigo es un jugador?
Probablemente, puesto que no creo que haya un ingente número de personas que se hayan comprado una consola de videojuegos únicamente por un recetario interactivo de cocina, al igual que quien compra Zumba Fitness para 360 no creo que vaya sólamente a usar ese programa habiendo otras alternativas más baratas.
Sea como sea, la respuesta es tan simple como "si juega a otros juegos más allá del Cocina Conmigo sí será un jugador. Si no, no lo será".
¿A qué género pertenece "cocina conmigo"?
Es un programa de cocina.
¿Tú te consideras casual o hard?
Como uno le dijo a Cremer en Meri... "Es por eso que me estoy volviendo un hard en esto de ser casual".
Una persona que juega por ver los videos, detesta pasar dos veces por un mismo escenario y en cuanto desgrana el argumento completo de un videojuego se va a venderlo a Game ¿Qué clase de jugador consideras que es?
Lo que se llamaría "casual". Yo es que no soy muy amigo de vender los juegos como si fueran películas; pero bueno, eso es otra historia.
¿Tenías constancia del casualismo en los salones recreativos de los años 80? ¿Lo llamaste así en ese entorno alguna vez?
No creo que el modismo de "casual", que viene del inglés para definir lo informal o cotidiano se usara en los 80. De hecho no creo ni que se usara en el 2000. Pero sí, siempre ha habido gente que se echaba su pachanguilla a la máquina para llegar hasta donde buenamente pudiera y au.
¿Había casualismo en usuarios de sistemas de 8bits?
Por supuesto. Usuarios más desinteresados y que juegan por pasar el rato o por moda los ha habido siempre.
¿Qué te parece más enfermizo... ser casual o ser hard?
Ser casual nunca. Ser hard, depende de al nivel que se esté.
¿Cuál es el primer juego que te acabaste sin continuar?
El Dangar.
¿Silent Hill no te parece un juego suficientemente maduro?
No.
¿Ninguna saga en absoluto mejora con el paso a las 3D?
GTA (que me siguen pareciendo un coñazo; pero en 3D al menos son un coñazo más vistoso). También en parte Metal Gear Solid.
¿Crees que existe la libertad total en algún videojuego?
No, aún no.
¿Crees que la mejora de conceptos pasa por la ampliación de la sensación de libertad?
Por lo menos, debería pasar por que no me la restrinjan en las "todopoderosas" máquinas.
Cuando tienes un multisistema que conoces en Xbox360 o PlayStation3 y de repente te lo encuentras en Wii o DS ¿No acusas significativas carencias de orden jugable?
No. Todavía estoy esperando a que alguien me diga qué es lo que hace tan superiores a las entregas de Call of Duty de Ps360 con respecto a las de Wii más allá de la carga gráfica. De hecho, la rapidez de reacción del mando de Wii y la rapidez del control son mucho mayores.
En cambio, todavía estoy esperando que alguna de las "todopoderosas" me den un mundo por explorar y descubrir que sea al menos la tercera parte del de Xenoblade.
¿No sería entonces todo concepto actual factible en Atari2600... aunque fuese con gráficos paupérrimos?
Hombre, todo concepto actual es factible llevarlo a cualquier sistema; pero donde realmente veo yo que hay una mayor desviación a fijarse en mejorar gráficos descuidando el aspecto jugable es desde hace dos generaciones. Ya te lo había dicho antes.
¿No cabe pensar que el principio de que Potencia=Sólo Gráficos puede ser falaz? ¿No puede ser que otros aspectos, no estrictamente estéticos, también evolucionen con la potencia técnica? ¿Se te ha ocurrido pensarlo alguna vez?
Ya te lo he respondido más arriba; pero vamos, mantengo mi opinión. Pocos juegos de esta generación podrían no haber sido posibles en la pasada.
¿No consideras que se haya creado ningún concepto nuevo en los últimos años?
Trauma Center, Flower y Scribblenauts me parecen tres buenos conceptos no vistos antes en consola. Te iba a decir Portal; pero me he acordado del Narbacular Drop así que no creo que cuente.
Y la diferencia entre un Castlevania de SuperNintendo y uno de PlayStation ¿la consideras un simple "pulido"?
Ya dije que por ejemplo con el Symphony of the Night la diferencia era más que un simple pulido por su acercamiento al RPG; pero que eso era más por un cambio conceptual que por no haberlo podido hacer en generaciones anteriores por falta de potencia.
¿Y de un Megaman?
Sí, en el caso de Megaman sí que considero que se han limitado a dar un pulido gráfico y poco más.
¿En qué aspectos, aparte del estético, mejora Metroid en SuperNintendo?
El mundo es mucho más amplio, es más enrevesado, combinas armas y tuneas el traje de Samus, puedes activar o desactivar ciertas armas a voluntad, puedes disparar mientras andas hacia atrás, etc. Con más tiempo y esfuerzzo, imagino que algunos de los conceptos se podrían haber creado en el Metroid de la NES; pero vamos, que sea como sea, no lo veo un simple lavado gráfico. Un mundo tan grande no se hubiera podido hacer en el de NES, porque no hubo cartuchos de 24 megabits para esta.
¿Estás dispuesto a aceptar que el potencial tecnológico afecta a algo más que los gráficos?
En la época en la que estábamos hablando, sí.
Y en eso que consideras tan trascendental... ¿No jugó un papel decisivo PlayStation?
Sí, nunca lo he negado. El tema es que yo no lo considero tan trascendental.
¿El publico del videojuego se divide exclusivamente en dos grandes grupos llamados "casuals" y "hards"?
No.
¿Cuál es tu concepción de "casualismo"? ¿Y de "hardcorismo"?
"Casual" es el que juega a los juegos por diversión para pasar el rato y sin mayores pretensiones, lo cual, aunque se suela usar el término "casual" en sentido peyorativo, no es para nada malo.
"Hardcore" es el que desgrana los entresijos del juego y se molesta en exprimirlo al 100%. Una vez exprimido el juego, son ellos mismos quienes tratan de establecer nuevas marcas. Pasarse juegos sin continues, con una sola arma, speed runs, etc.
¿El casualismo lo inventó una compañía? ¿Cuál?
No. No lo inventó ninguna. Desde que el videojuego es videojuego hay gente que lo utilizaba para sacarle los entresijos, y gente que lo utilizaba para desconectar y pasar un rato agradable.
¿Por qué un juego de fútbol o de carreras es casual?
El juego en sí no es casual. Es casual el jugador que únicamente juega a esos títulos por encima porque son lo que está de moda, despreciando automáticamente cualquier juego que no tenga que ver con dicha temática.
Aparte de Casuales y Hards ¿Cuántas más categorías contemplas?
Tantas como jugadores haya. Desde el que juega mil juegos por encima hasta el que no está interesado en el mundillo; pero x juego le cae en gracia y se convierte en un "hard" de ese único juego.
¿El usuario de Cocina Conmigo es un jugador?
Probablemente, puesto que no creo que haya un ingente número de personas que se hayan comprado una consola de videojuegos únicamente por un recetario interactivo de cocina, al igual que quien compra Zumba Fitness para 360 no creo que vaya sólamente a usar ese programa habiendo otras alternativas más baratas.
Sea como sea, la respuesta es tan simple como "si juega a otros juegos más allá del Cocina Conmigo sí será un jugador. Si no, no lo será".
¿A qué género pertenece "cocina conmigo"?
Es un programa de cocina.
¿Tú te consideras casual o hard?
Como uno le dijo a Cremer en Meri... "Es por eso que me estoy volviendo un hard en esto de ser casual".
Una persona que juega por ver los videos, detesta pasar dos veces por un mismo escenario y en cuanto desgrana el argumento completo de un videojuego se va a venderlo a Game ¿Qué clase de jugador consideras que es?
Lo que se llamaría "casual". Yo es que no soy muy amigo de vender los juegos como si fueran películas; pero bueno, eso es otra historia.
¿Tenías constancia del casualismo en los salones recreativos de los años 80? ¿Lo llamaste así en ese entorno alguna vez?
No creo que el modismo de "casual", que viene del inglés para definir lo informal o cotidiano se usara en los 80. De hecho no creo ni que se usara en el 2000. Pero sí, siempre ha habido gente que se echaba su pachanguilla a la máquina para llegar hasta donde buenamente pudiera y au.
¿Había casualismo en usuarios de sistemas de 8bits?
Por supuesto. Usuarios más desinteresados y que juegan por pasar el rato o por moda los ha habido siempre.
¿Qué te parece más enfermizo... ser casual o ser hard?
Ser casual nunca. Ser hard, depende de al nivel que se esté.
¿Cuál es el primer juego que te acabaste sin continuar?
El Dangar.
¿Silent Hill no te parece un juego suficientemente maduro?
No.
¿Ninguna saga en absoluto mejora con el paso a las 3D?
GTA (que me siguen pareciendo un coñazo; pero en 3D al menos son un coñazo más vistoso). También en parte Metal Gear Solid.
¿Crees que existe la libertad total en algún videojuego?
No, aún no.
¿Crees que la mejora de conceptos pasa por la ampliación de la sensación de libertad?
Por lo menos, debería pasar por que no me la restrinjan en las "todopoderosas" máquinas.
Cuando tienes un multisistema que conoces en Xbox360 o PlayStation3 y de repente te lo encuentras en Wii o DS ¿No acusas significativas carencias de orden jugable?
No. Todavía estoy esperando a que alguien me diga qué es lo que hace tan superiores a las entregas de Call of Duty de Ps360 con respecto a las de Wii más allá de la carga gráfica. De hecho, la rapidez de reacción del mando de Wii y la rapidez del control son mucho mayores.
En cambio, todavía estoy esperando que alguna de las "todopoderosas" me den un mundo por explorar y descubrir que sea al menos la tercera parte del de Xenoblade.
¿No sería entonces todo concepto actual factible en Atari2600... aunque fuese con gráficos paupérrimos?
Hombre, todo concepto actual es factible llevarlo a cualquier sistema; pero donde realmente veo yo que hay una mayor desviación a fijarse en mejorar gráficos descuidando el aspecto jugable es desde hace dos generaciones. Ya te lo había dicho antes.
¿No cabe pensar que el principio de que Potencia=Sólo Gráficos puede ser falaz? ¿No puede ser que otros aspectos, no estrictamente estéticos, también evolucionen con la potencia técnica? ¿Se te ha ocurrido pensarlo alguna vez?
Ya te lo he respondido más arriba; pero vamos, mantengo mi opinión. Pocos juegos de esta generación podrían no haber sido posibles en la pasada.
¿No consideras que se haya creado ningún concepto nuevo en los últimos años?
Trauma Center, Flower y Scribblenauts me parecen tres buenos conceptos no vistos antes en consola. Te iba a decir Portal; pero me he acordado del Narbacular Drop así que no creo que cuente.
Y la diferencia entre un Castlevania de SuperNintendo y uno de PlayStation ¿la consideras un simple "pulido"?
Ya dije que por ejemplo con el Symphony of the Night la diferencia era más que un simple pulido por su acercamiento al RPG; pero que eso era más por un cambio conceptual que por no haberlo podido hacer en generaciones anteriores por falta de potencia.
¿Y de un Megaman?
Sí, en el caso de Megaman sí que considero que se han limitado a dar un pulido gráfico y poco más.
¿En qué aspectos, aparte del estético, mejora Metroid en SuperNintendo?
El mundo es mucho más amplio, es más enrevesado, combinas armas y tuneas el traje de Samus, puedes activar o desactivar ciertas armas a voluntad, puedes disparar mientras andas hacia atrás, etc. Con más tiempo y esfuerzzo, imagino que algunos de los conceptos se podrían haber creado en el Metroid de la NES; pero vamos, que sea como sea, no lo veo un simple lavado gráfico. Un mundo tan grande no se hubiera podido hacer en el de NES, porque no hubo cartuchos de 24 megabits para esta.
¿Estás dispuesto a aceptar que el potencial tecnológico afecta a algo más que los gráficos?
En la época en la que estábamos hablando, sí.
Y en eso que consideras tan trascendental... ¿No jugó un papel decisivo PlayStation?
Sí, nunca lo he negado. El tema es que yo no lo considero tan trascendental.
No hay comentarios:
Publicar un comentario